精神病患者在法院的陈述是否具有法律效力，需根据其精神状态、陈述真实性及证据审查等多方面因素综合判断，具体分析如下：

一、发病期间陈述的法律效力

1. 通常无效

   若精神病患者在发病期间（如处于幻觉、妄想等状态）作出陈述，因其无法准确表达真实意愿，法律通常不认可其陈述的效力。

2. 特殊情形可能有效

   若患者在发病前后的行为能力发生变化，且发病期间无法辨认或控制行为，需通过司法鉴定确认。但即便如此，其陈述仍需结合其他证据综合判断，且一般不作为直接证据使用。

二、病情稳定期的陈述效力

1. 基本有效

   病情稳定且具有完全民事行为能力的患者，其陈述若经合法审查程序确认，可具有法律效力。例如，轻微精神障碍患者在认知清晰时提供的与案件相关的真实陈述，可能被法庭采纳。

2. 需专业评估

   即使患者病情稳定，法院仍需通过精神鉴定确认其认知能力和表达意愿，确保其具备作证能力。

三、法律后果的特殊规定

1. 刑事责任

   • 完全丧失行为能力 ：若患者在发病期间实施危害行为且经鉴定确认，不承担刑事责任。

   • 间歇性精神病患者 ：仅在清醒期间犯罪需负刑事责任，可酌情从轻或减轻处罚。

   • 装病逃罪 ：法律有严格规定，仅凭口述无法免除责任。

2. 民事诉讼中的证据地位

   精神病患者的陈述在民事诉讼中可作为证据使用，但需与其他证据相互印证，且需通过鉴定确认其真实性。

四、司法审查程序

法院在判断精神病患者陈述效力时，通常会：

1. 要求医疗机构出具精神鉴定报告，确认患者发病时间、精神状态及行为能力；

2. 结合其他证据（如证人证言、物证、书证）进行综合判断；

3. 对间歇性精神病患者，审查其发病期间与正常期间的行为差异。

总结 ：精神病患者在法院的陈述是否有效，需根据病情状态、认知能力及证据审查结果综合判断，不能一概而论。