在2025年当前的保险核保场景中，智能核保和人工核保各有优劣，适用场景需根据个人健康情况、投保效率和隐私需求综合判断。以下是具体对比及建议：
一、适用场景对比
-
智能核保优先选择的情况
- 健康异常简单明确：如单次体检异常、常见慢性病（高血压、糖尿病等）且指标稳定，可通过标准化问答快速匹配结论。
- 隐私保护需求高：智能核保不留拒保记录，避免影响未来投保。
- 追求时效性：实时反馈核保结果，无需等待人工审核周期（通常1-7天）。
-
人工核保更优的情况
- 复杂病史或非标体况：如多次手术、罕见病、多系统疾病等，需提交详细病历资料进行个性化评估。
- 职业风险特殊：如高危职业或特殊工种，需结合行业经验灵活调整承保条件。
- 智能核保结论不理想：智能系统可能因预设规则严格而拒保，人工审核可重新争取承保机会。
二、优缺点对比
| 维度 | 智能核保 | 人工核保 |
|---|---|---|
| 效率 | 即时反馈，无需等待 | 耗时较长（1-7天） |
| 灵活性 | 仅限预设问题（“是/否”制式回答） | 支持个性化资料补充和沟通 |
| 记录留存 | 无拒保记录 | 拒保或延期记录可能影响后续投保 |
| 承保可能性 | 标准宽松时通过率高 | 复杂体况下更易争取有利结论 |
| 成本 | 自动化流程，成本低 | 人力成本高，部分公司需额外收费 |
三、优先级建议
- 优先尝试智能核保：尤其线上投保时，先通过智能核保快速测试承保可能性，避免过早触发人工核保记录。
- 复杂情况转人工核保：若智能核保无法覆盖异常体况（如多病种交叉、非标检查结果），或结论为拒保/加费，可补充完整病历申请人工复核。
- 特殊需求权衡隐私与效率：若涉及敏感疾病（如精神类、遗传病）且担心记录留存，可优先选择支持智能核保的产品；若需争取最优承保条件，则接受人工核保的流程成本。
四、注意事项
- 隐私保护：智能核保虽无痕，但部分平台可能通过IP或设备信息关联记录，建议使用匿名模式操作。
- 专业协助：若体况复杂，可委托保险经纪同时发起多家公司预核保，横向对比承保结论后再正式投保。
综上，两种核保方式并非非此即彼，实践中常需组合使用。投保前应充分评估自身情况，优先选择匹配度高的核保路径。
