过度医疗和过度治疗的核心区别在于责任主体与行为性质：前者是医疗机构主导的超出实际需求的诊疗行为（如不必要的检查、手术），后者更强调治疗环节的过度干预（如滥用药物、延长疗程）。 两者均导致资源浪费和患者负担加重，但触发机制和表现形式存在差异。
-
定义差异
过度医疗涵盖诊断和治疗全流程，包括无指征检查、分解住院等行为，通常由医院绩效制度或防御性医疗心态驱动；过度治疗则聚焦于治疗阶段，表现为超剂量用药、非必要手术等，多与医生临床决策或患者家属压力相关。例如，高血压患者被要求重复进行头颅CT属过度医疗，而癌症晚期患者被强推无效化疗则属过度治疗。 -
法律规制重点
我国《医师法》明确禁止过度医疗，重点约束医疗机构的行为规范；民法典则针对过度治疗强调“违反诊疗规范的不必要治疗”。例如，医保飞检查处的“套餐式检查”属于过度医疗，而DRG付费改革中发现的“延长住院天数”则可能涉及过度治疗。 -
危害表现差异
过度医疗直接推高医疗开支并挤占医保基金，如三甲医院滥用高端设备检查；过度治疗更易造成患者身体伤害，如抗生素滥用导致的耐药性。前者激化医患矛盾，后者则可能延误最佳治疗时机。 -
解决路径分化
遏制过度医疗需改革医院绩效考核，切断创收与收入挂钩；减少过度治疗则依赖临床路径标准化和医患沟通强化。例如，部分医院取消检查提成后过度医疗减少，而肿瘤多学科会诊制度可有效避免过度治疗。
理性就医需双向警惕：患者应拒绝“越多越好”的误区，医疗机构则需平衡效益与伦理。只有当医疗行为回归疾病实际需求，才能真正实现资源优化和健康共赢。
