关于暖气停暖收取30%费用是否合法的问题，需要结合法律法规、政策规定及实际情况综合判断：

一、合法性分析

1. 并非全国统一标准

   我国不同地区对停暖收费比例有差异，例如北京、郑州、西安等地收取20%-50%不等，哈尔滨为30%，辽宁、河北、山西等地则不收取或比例更低。30%并非全国统一标准，其合法性需以当地具体法规为准。

2. 法律依据与政策差异

   • 支持收取30%的地区 ：认为基于供热公共服务特殊性，且部分法院判决认可其合法性。

   • 反对收取30%的地区 ：如山东、辽宁、河北等地通过立法或政策明确禁止收取，认为属于霸王条款。

3. 收费合理性争议

   • 支持者观点 ：认为应覆盖固定成本（如管网维护），且停暖用户仍需分担公共资源损耗。

   • 反对者观点 ：认为用户未使用服务却需付费，且比例过高，尤其对低收入或长期空置房用户不公平。

二、关键争议点

1. 收费依据与成本分摊

   停暖收费应仅覆盖固定成本（约30%-50%），具体比例需根据当地供热成本结构确定，而非固定收取30%。

2. 公平性与用户权益

   • 用户角度 ：反对者认为高比例收费不合理，尤其对低收入群体影响较大。

   • 供热企业角度 ：需平衡自身运营成本与用户权益，避免因停暖用户过多导致服务质量下降。

三、建议与解决方案

1. 查阅当地政策

   用户应通过政府官网或供热公司查询具体收费标准及依据，不同地区规定差异较大。

2. 协商与投诉渠道

   若认为收费不合理，可通过以下方式维权：

   • 与供热公司协商调整费用比例；

   • 向当地住建部门或市场监管部门投诉；

   • 通过12345热线反映问题。

3. 推动政策完善

   建议关注省级及以上政策动态，如山西、辽宁等地已通过立法取消基础热费，未来全国统一规范值得期待。

30%的停暖收费并非普遍合法，其合理性需结合地方政策、成本结构及用户实际情况综合判断。用户应通过合法途径维护自身权益，并推动建立更加公平透明的收费机制。