关于“医院不给钱就不救人”的问题，需要从医疗体系、法律义务和实际情况等多角度综合分析：

一、医疗体系与责任边界

1. 医疗机构职责与法律义务

   医疗机构对急危重症患者有法定的救治义务，依据《民法典》和《医疗机构管理条例》，抢救义务不因患者缴费状态而免除。即使患者未缴费，医院仍需根据病情紧急程度决定是否进行抢救。

2. 费用与救治的分离

   医疗费用与救治义务是两个不同维度的问题。患者未缴费属于经济问题，而医生有义务尽力救治急危重症患者，两者不可混为一谈。历史上因费用问题拒绝抢救的案例属于极端个案，并非普遍现象。

二、法律与伦理约束

1. 间接故意与犯罪界定

   国际刑法认为，放任死亡结果发生属于间接故意，可能构成故意杀人罪。但医院作为非故意杀人主体，其“不救人”行为通常不直接等同于犯罪。

2. 道德绑架与责任边界

   要求医院为所有患者承担免费治疗的责任，可能引发道德绑架。医生和医院同样面临经济压力，且医疗资源有限，无法满足所有患者需求。

三、实际操作中的困境

1. 费用垫付与责任分担

   若患者家属无法及时缴费，医院可能通过医保、救助基金等方式垫付费用，或与患者协商分期支付。但部分重大疾病费用仍可能超出家庭承受能力。

2. 信息不对称与决策压力

   医疗机构在抢救前需评估病情、手术风险等，若因费用问题延误治疗，可能涉及医疗纠纷。医院更倾向于在确认患者病情后制定合理治疗方案。

四、特殊救助机制

部分地区已建立特殊救助机制，如交通事故伤员预担保抢救费用。这些机制通过政府干预缓解医疗机构的经济压力，但覆盖范围有限，无法解决所有患者的费用问题。

总结

“医院不给钱就不救人”并非普遍现象，而是特定历史背景下对医疗体系责任的误解。医疗机构的核心职责是救死扶伤，费用问题应通过医保、救助等渠道解决。对于个别因经济困难拒绝治疗的患者，建议通过法律途径维权，同时理性看待医疗资源的有限性。