不合法

根据相关法律法规和搜索结果，关于工程质保金10%的约定是否合法，需结合法律规定和实际情况综合判断：

一、法律规定的质保金比例上限

1. 法定上限为3%

   根据《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定，质保金总预留比例不得超过工程价款结算总额的3%。若双方协商约定10%的质保金，则超出了法定上限，该约定因违反法律规定而无效。

2. 银行保函替代的限额

   若合同约定以银行保函替代预留保证金，保函金额不得超过工程价款结算总额的3%。

二、特殊情况下的约定效力

• 双方自愿约定的合理性

  虽然法律明确限制质保金比例，但若双方自愿约定10%且未违反其他强制性规定（如显失公平、欺诈等），该约定可能被认定为有效。但需注意，过高的比例可能因显失公平被法院撤销。

三、其他影响因素

• 项目特性与风险

  质保金比例应与项目规模、复杂度及施工方信誉挂钩。例如，高技术或高风险项目可适当提高比例，但需通过合同约定明确责任。

• 替代方案

  推行银行保函制度后，10%的质保金可通过500万元保函替代，既满足合规要求，又能提供同等保障。

四、建议

• 优先遵循法定标准 ：3%是法律明确允许的质保金上限，建议优先采用。

• 协商调整比例 ：若需提高比例，可通过增加履约保证金、延长质保期等方式平衡双方权益。

• 采用替代方式 ：建议采用银行保函替代预留保证金，既合规又能降低资金占用成本。

质保金10%的约定因超出法定上限而违法 ，但双方自愿且无其他违法情形时，可能被认定为有效。实际操作中建议结合项目特点选择合规方案。