针对投标人恶意低价问题，可采取以下法律及实务应对措施：

一、法律界定与认定标准

1. ‌低于成本价界定‌
   根据《招标投标法》第三十三条，投标人以低于成本的报价竞标即构成恶意低价‌。需结合行业成本标准、企业历史数据等综合判定报价合理性。
2. ‌恶意行为特征‌
   包括串通投标、行贿谋取中标、损害公共利益等行为，典型表现为报价显著低于市场价且无法提供成本合理性证明‌。

二、法律救济与处理措施

1. ‌行政投诉与调查‌

   • 利害关系人可依据《招标投标法》第六十三条向主管部门投诉，要求核查恶意低价行为‌。
   • 主管部门需在法定期限内完成调查并作出处理决定（如取消中标资格、罚款等）‌。

2. ‌司法救济途径‌

   • 若恶意低价导致损失，可向法院提起诉讼，要求撤销招标结果或索赔‌。
   • 构成串通投标罪或扰乱市场秩序罪的，可追究刑事责任（《刑法》第二百二十三条、第二百二十五条）‌。

3. ‌评标环节应对‌

   • 评标委员会应要求异常低价投标人提供书面解释及成本证明材料，无法合理说明的应作无效标处理‌。
   • 招标文件可设置最高限价或采用综合评分法，降低单纯价格竞争权重‌。

三、预防与监管机制

1. ‌强化招标文件规范‌
   • 明确报价合理性审查标准，设定成本核算要求‌。
   • 技术标准统一的项目优先采用最低评标价法，非标项目适用综合评分法‌。
2. ‌信用监管与惩戒‌
   • 将恶意低价企业纳入信用黑名单，限制其参与后续投标‌。
   • 推动行业信用评价与公共信用平台联动，实施差异化监管‌。
3. ‌评标专家管理‌
   • 加强评标专家专业培训，提升成本识别能力‌。
   • 建立评标责任追溯机制，防止评标流于形式‌。

四、企业自保策略

1. ‌证据收集‌
   保留投标文件、通信记录等证明对方恶意行为的证据，便于后续投诉或诉讼‌。
2. ‌市场差异化竞争‌
   通过技术优化、服务增值等方式提升竞争力，避免陷入价格战‌。

‌总结‌：应对恶意低价需多维度发力，法律手段侧重事后惩戒（如罚款、追责），监管机制强调过程防控（如信用监管、评标规范），企业则需提升自身抗风险能力‌。