门诊日志属于病历的一种形式，但与常规病历存在一定区别，其重要性在于为诊疗提供基础参考，但不具备完整病历的法律效力。
门诊日志属于广义的病历资料，但通常不等同于正式病历。《医疗机构管理条例》要求所有诊疗活动都需记录在案，但门诊日志往往作为一种内部工作记录，主要用于追踪患者就诊流程和诊疗信息。例如，门诊日志通常包含患者基本信息、主诉、初步诊断及处理建议等，但其格式和内容要求可能不如正式病历严格，如全科门诊日志侧重于记录基础健康状态，无需详尽的病程记录。
尽管门诊日志不等同于完整病历，但在医疗实践中具有辅助价值。病历的核心功能在于证明诊疗行为的规范性与合理性，而门诊日志的作用更偏向内部管理与信息追踪。例如，当医疗机构需要核查患者就诊链条时，门诊日志可作为初步信息源；若发生医疗纠纷，完整的病历（包括处方、影像报告等）将成为关键证据，门诊日志则需与病历系统相互印证。不过，部分医疗机构可能通过电子化系统将门诊日志与病历整合，提升其数据共享效率。
从法律角度看，门诊日志的责任边界较为模糊。根据《病历书写基本规范》，门（急）诊病历需包含主诉、诊断及处置等内容，若医疗机构仅依赖门诊日志而未同步建立合规病历，则可能面临法律风险。例如，曾有案例中医所因缺少正式病历被判承担责任，尽管该案中的门诊日志未被直接认定为无效，但其未被纳入整体病历体系导致关键诊疗环节难以追溯，最终被推定存在过错。这凸显了门诊日志的局限性——若未与正式病历衔接，其法律证明力将被削弱。
实际操作中，门诊日志与正式病历的分工不同：前者用于记录基础诊疗信息，后者侧重于全面反映患者病情演变。医生需规范填写日志，同时确保关键信息被整合至正式病历。对患者而言，主动要求查阅并保存由医疗机构出具的正式诊断证明更为稳妥。医疗机构亦需明确日志与病历的衔接标准，避免因管理疏漏导致责任争议。
