指南规范和专家共识在权威性上存在差异，具体分析如下：

一、指南规范的权威性更高

1. 证据等级更高

   指南通常基于大规模临床研究（如随机对照试验、系统评价等）制定，证据等级为最高级别。例如，NCCN、ESMO等国际权威指南的推荐均基于高水平的循证研究。

2. 制定流程更严格

   指南需经过多学科团队协作、广泛文献检索及专家评审，且需定期更新以反映最新研究进展。例如，中国专家共识需通过世界卫生组织等权威机构的科学性评估。

3. 临床应用更广泛

   国内外医疗机构普遍将指南作为临床决策的主要依据，其推荐具有更强的普适性和可操作性。

二、专家共识的权威性相对较低

1. 证据等级较低

   专家共识主要基于专家经验、临床实践或小规模研究，证据等级通常低于指南（如推荐性意见或条件性建议）。

2. 制定门槛较低

   部分专家共识由领域权威人士主导，但可能缺乏大规模循证支持，且更新频率较低。

3. 临床应用需谨慎

   专家共识更多作为指南制定的参考或补充，临床医生需结合指南与共识综合判断。

三、实际应用建议

• 优先遵循指南 ：在临床实践中，应优先参考权威指南的推荐，尤其是涉及重大疾病诊疗的指南。

• 结合专家共识 ：当指南缺失或存在争议时，可参考相关领域的专家共识，但需注意其证据等级和适用范围。

• 遵循MDT原则 ：对于复杂病例，建议通过多学科会诊（MDT）综合评估，结合指南、共识及临床实际情况制定个体化治疗方案。

指南规范在权威性和循证基础上更具临床指导价值，而专家共识可作为补充参考。