关于鉴定机构是否需要纳入鉴定名册的问题，结合相关法律规定和司法实践，可总结如下：

一、名录的效力与证据能力

1. 名录非强制性的证据能力

   并非所有鉴定机构必须纳入司法行政部门名录，未纳入的鉴定机构只要具备专门知识且鉴定程序合法，其出具的鉴定意见仍具有证据能力。

2. 法院委托名册的独立性

   法院有独立的委托名册，该名册仅用于内部管理，与司法行政部门名录无直接关联，不影响鉴定意见的证据效力。

二、未纳入名录的常见情形

1. 公安机关内设机构

   公安机关等司法机关内部设立的鉴定中心（如毒品、伤情鉴定机构）通常未纳入司法行政部门名录，但司法实践中常被接受为合法鉴定来源。

2. 行业专项鉴定机构

   如价格鉴定（物价部门）、野生动物植物鉴定等，可能因管理主体不同未被纳入名录。

三、程序合法性要求

1. 当事人选择权

   双方当事人可协商选择未纳入名录的机构，但需通过法院司法鉴定管理部门统一委托程序。若协商不成，法院将随机指定。

2. 分公司委托问题

   若当事人选择未入册的分支机构，需注意该分公司是否具备独立法人资格。若为非法人分支机构，可能影响鉴定意见的独立性。

四、特殊情形处理

• 协商失败后的指定机制 ：法院在当事人协商失败时，会从鉴定人名册中随机指定机构，而非直接认可未入册机构。

• 国有资产保护的补充规定 ：对于涉及国有资产鉴定的案件，需通过公开摇号等方式确保公正性。

总结

未纳入鉴定名册的机构能否作为证据，关键在于其是否具备专业资质和鉴定程序的合法性。当事人在选择时可通过协商或法院指定程序解决争议，法院会综合评估鉴定机构的实际能力与程序合规性。