关于取保候审期间交代不清后再次交代清楚是否算自首的问题，结合相关法律规定和司法实践，可总结如下：

一、自首的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需同时满足两个核心要件：

1. 自动投案 ：犯罪嫌疑人需在未被采取强制措施或未被讯问前，主动向司法机关投案；

2. 如实供述 ：需如实供述司法机关尚未掌握的罪行。

二、取保候审期间交代不清的情况分析

1. 未满足自动投案条件

   若犯罪嫌疑人在取保候审期间未主动投案，而是被司法机关传唤、讯问或采取强制措施后才交代罪行，则不构成自首。

2. 供述内容的影响

   • 若供述内容属于司法机关已掌握的线索或事实，即使供述更详细，仍不认定为自首；

   • 若供述司法机关未掌握的罪行，且符合“其他罪行”或“同种罪行但未被掌握”的情形，则可能认定为自首。

三、司法实践中的认定标准

• 同种罪行的自首认定

  若供述的罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行（如多次盗窃），即使供述更完整，仍不认定为自首；

• 不同种罪行的自首认定

  若供述的罪行与司法机关已掌握的罪行属不同种（如盗窃后诈骗），则可能认定为自首；

• 坦白的从宽处理

  即使不认定为自首，如实供述已掌握的罪行仍可能获得从轻或减轻处罚。

四、结论

• 不认定为自首 ：若未主动投案，仅后续供述更清晰，不符合自首的“自动投案”要件；

• 可能认定为自首 ：若供述了司法机关未掌握的罪行，且符合“其他罪行”或“同种罪行但未被掌握”的条件；

• 从宽处理 ：如实供述已掌握的罪行，无论是否自首，均可能获得从轻或减轻处罚。

建议当事人及时咨询专业律师，结合案件具体情况制定应对策略。