公共政策评估的标准是衡量政策利弊优劣的核心指标体系，通常包含事实标准与价值标准两大维度，具体如下：
一、事实标准（客观性指标）
-
政策效率
衡量政策投入与产出的比率，即成本与收益之间的关系。高效率意味着以较少资源获得更大社会价值。
-
政策效益
包括直接经济效益和社会效益。直接效益指政策对特定群体或领域的量化影响，社会效益则涉及更广泛的社会福祉提升。
-
政策影响
评估政策对相关利益群体的实际作用，包括正面影响（如就业促进、环境改善）和潜在负面效应。
-
政策回应性
反映政策对公众需求和社会问题的敏感度，即政策是否能及时调整以适应变化。
二、价值标准（主观性指标）
-
公平性
指政策在不同社会群体间的资源分配是否均衡，避免歧视性或偏向性。
-
适当性
评估政策目标、假设与实际情境的契合度，包括政策是否基于科学依据和合理价值取向。
-
执行能力
考察政策制定和实施过程中的组织协调能力，包括资源调配、执行效率等。
-
社会发展指标
通过经济增长、社会稳定、环境质量等宏观指标，评估政策对整体社会发展的贡献。
三、综合评估框架
-
目标匹配度 ：政策是否实现既定目标。
-
过程规范性 ：政策制定和执行是否符合法定程序和伦理规范。
-
可持续性 ：政策效果能否长期维持。
四、其他考量因素
-
动态平衡 ：政策需在短期利益与长期发展之间保持弹性。
-
自我优化能力 ：政策能否根据反馈机制进行自我调整。
注 ：不同学者对评估标准存在差异，如邓恩提出效果、效率、充足性、公平性、回应性、适宜性六类，林水波等学者则补充了投入工作量、社会发展总指标等维度。实际评估中需结合具体问题选择适用标准，并采用定量与定性分析方法。
