关于“为母亲报仇杀死三人”的问题，可以从以下几个方面进行解答：
1. 案件背景：张扣扣案的典型案例
张扣扣案是一个备受关注的典型案例，其核心情节为：1996年，张扣扣的母亲因邻里纠纷被伤害致死，而凶手因未成年仅被判七年有期徒刑。这一判决结果让张扣扣长期心怀不满，最终在22年后（2018年除夕），他杀害了当年涉案的三名仇人，引发社会广泛讨论。
案件主要争议点：
- 道德层面：部分人认为张扣扣的行为是出于孝道和正义，他替母亲讨回公道无可厚非。
- 法律层面：更多人认为，张扣扣的行为违反了法律，破坏了社会秩序，必须受到严惩。
2. 法律条文与量刑标准
根据我国《刑法》第232条的规定，故意杀人罪的量刑标准如下：
- 一般情节：处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。
- 情节较轻：处三年以上十年以下有期徒刑。
对于复仇杀人的行为，法律明确规定其构成故意杀人罪，量刑通常在上述范围内。具体情节（如是否预谋、手段残忍程度等）会影响最终的刑罚裁定。
3. 社会讨论与不同观点
围绕张扣扣案，社会舆论形成了两种主要观点：
- 支持者：
- 强调孝道和情感驱动，认为张扣扣的行为情有可原。
- 类比于欢案（因母亲受辱而杀人，被判五年有期徒刑），认为法律应兼顾道德。
- 反对者：
- 强调法治原则，认为任何个人都不能以暴力手段代替法律。
- 指出复仇行为会破坏社会秩序，造成更大的不公。
4. 心理与社会原因分析
此类极端事件的背后往往涉及复杂的社会和心理因素：
- 心理创伤：张扣扣目睹母亲被害，心理受到严重创伤，长期压抑的愤怒最终导致极端行为。
- 社会不公：凶手未受到足够严厉的惩罚，让受害者家属感到愤怒和绝望。
- 法律教育缺失：部分人对法律认知不足，可能采取非法手段试图“讨回公道”。
5. 总结与反思
张扣扣案引发了关于正义、复仇与法治的深刻讨论。尽管情感上可以理解其动机，但从法律角度看，他的行为显然违法，必须承担相应的刑事责任。这也提醒我们，在法治社会中，任何矛盾和冲突都应通过合法途径解决，避免因一时冲动造成不可挽回的后果。
如果您对案件的具体细节或法律条文有进一步的疑问，可以参考上述来源。
