2025年关于禁止燃放烟花爆竹的争议核心人物是前工商银行行长杨凯生，他自2010年起连续多年在全国两会上提交禁放提案，最终推动2016年“禁燃令”实施。关键争议点包括环保与安全考量（减少污染、火灾、噪音）与传统文化的冲突，近年多地政策已从“全面禁放”转向“限放”，但公众对“年味”流失的质疑持续发酵。
杨凯生作为金融专家跨界提案禁放烟花，理由集中于四大方面：一是春节期间集中燃放导致空气污染加剧，PM2.5和有害气体浓度飙升；二是爆炸事故和火灾风险居高不下，医院炸伤病例频发；三是夜间噪音扰民，影响老人儿童休息；四是环卫负担骤增，垃圾清理压力大。数据显示，禁放后空气质量与安全事故率确有改善，但民众认为“汽车尾气污染更严重却未被禁止”存在双标。
反对声浪认为禁放政策过度牺牲文化传承。烟花爆竹有2000多年历史，是驱邪纳吉的象征，韩国甚至将燃灯会（含烟花元素）成功申遗，加剧国内“文化流失”焦虑。部分地方政府尝试折中方案，如划定集中燃放区或放宽农村限制，但执行标准不一引发混乱。2025年河南、昆明等地已实行“禁改限”，允许特定时段燃放，反映政策弹性化趋势。
当前争论本质是环保责任与民俗情感的博弈。专家主张“弊大于利”，需坚持禁放；民众呼吁“分级管理”，保留文化符号；企业则加速研发环保烟花寻求平衡。未来政策需兼顾科学监管与人文需求，例如推广低污染产品、设定燃放“白名单”时段，而非简单一刀切。
