我国宏观审慎监管面临的问题可归纳为以下核心挑战，结合权威研究与实践案例综合分析如下：

一、监管职责分工不明确

1. 中央与地方、央行与分业监管机构职责模糊

   我国尚未形成“中央统筹、分业监管”的清晰框架，人民银行在宏观审慎管理（如货币政策的逆周期调节）与银证保等机构的微观审慎监管之间缺乏明确分工与协作机制。这种职责不清导致信息共享受阻，央行难以全面掌握金融系统风险累积情况，影响政策制定有效性。

2. 监管工具与目标的冲突

   央行与分业监管机构在工具选择上存在差异：央行侧重货币政策工具（如存款准备金率、利率调控），而分业机构更依赖微观审慎监管手段（如资本充足率、流动性覆盖率）。这种差异易引发政策目标冲突，降低整体监管效率。

二、系统性风险评估能力不足

1. 监测指标体系不完善

   目前缺乏科学、可靠的系统性风险监测指标，现有指标存在模糊性和滞后性，无法及时准确反映风险累积情况。例如，2008年金融危机后，我国尚未建立有效的“预警系统”来指导宏观审慎工具的及时运用。

2. 风险评估技术落后

   宏观审慎监管依赖大数据、人工智能等技术手段，但我国在这方面的技术储备和应用水平仍显不足，制约了风险评估的精准性和时效性。

三、监管协调机制缺失

1. 部门间协作困难

   银证保等分业监管机构在微观审慎管理上各有侧重，但缺乏宏观层面的协调机制，导致政策执行时存在“各自为政”的现象。例如，在应对系统性风险时，部门间信息共享和联合行动机制尚未有效建立。

2. 政策协同性不足

   宏观审慎政策与金融改革、经济调控等其他政策之间缺乏同步协调机制，易引发政策效果叠加或抵消，影响整体金融稳定。

四、法律与制度保障薄弱

1. 宏观审慎监管法律框架滞后

   我国现行法律体系中，针对宏观审慎管理的专门法规较少，现有法律条款多为微观审慎监管内容，无法为宏观审慎管理提供有力支撑。

2. 监管沙盒等创新工具缺失

   与发达国家相比，我国在宏观审慎监管工具创新方面进展缓慢，如监管沙盒等试错机制尚未建立，限制了监管灵活性和前瞻性。

五、国际经验借鉴不足

我国在宏观审慎管理实践中，对国际先进经验的吸收和本土化应用不足，导致部分政策设计缺乏国际竞争力和适应性。

建议 ：未来需明确央行在宏观审慎管理中的主导地位，完善信息共享机制，加强系统性风险评估能力建设，并通过法律创新和监管工具优化，构建协同高效的宏观审慎监管体系。