答复性vs告知性
告知函与告知书在法律文书属性和功能上存在显著差异，具体区别如下：
一、核心功能差异
-
告知函
以单向传递信息为目的，主要用于向特定对象说明情况、告知权利义务或提出要求，无需对方回复。例如，行政机关向企业告知政策调整、法院向当事人送达诉讼文书等场景。
-
告知书
多为要约、承诺或反要约的书面表达，需对方作出回应。例如，商业合作中的意向书、合同中的条款说明等。
二、法律效力差异
-
告知函 ：本身不直接产生法律约束力，仅具有提示或警示作用。若对方未在合理期限内采取行动，需通过其他法律途径（如诉讼）维护权益。
-
告知书 ：在特定情况下可具备法律约束力。例如，法院的告知书可能直接导致诉讼程序启动。
三、结构内容差异
-
告知函结构
-
标题 ：包含发文机关、事由和文种（如“关于…的告知函”）。
-
正文 ：
-
开头说明制发原因（如政策依据、事实背景）；
-
主体部分简明扼要叙述事项及注意事项；
-
结语使用“特此告知”“望复”等表述。
-
-
落款 ：发文机关及时间，可省略标题中的机关名称。
-
-
告知书结构
通常包含合同条款、权利义务说明等具体内容，结构更完整，需与对方协商一致后签署。
四、使用场景对比
| 场景 | 示例类型 | 关键特点 |
|---|---|---|
| 告知函 适用场景 | 政策通知、诉讼文书 | 单向传递信息，无需回复 |
| 告知书 适用场景 | 商务协议、合同条款 | 双向沟通基础，需对方确认 |
五、法律依据与后续行动
告知函若涉及权利义务变更，需结合其他法律文书（如合同）共同构成完整法律行为。若对方对告知内容提出异议，可通过协商、调解或诉讼解决。
