精神病人犯罪是一个复杂的社会问题，涉及法律、医学、心理学等多个领域。为了有效规制精神病人犯罪，需要从刑事责任能力的认定、规制措施的完善以及国际经验的借鉴等方面进行探讨。

刑事责任能力的认定

完全无刑事责任能力的精神病人

根据我国《刑法》第十八条的规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
这种规定体现了对精神病人的人权保护，但也带来了监管和治疗的挑战。家庭和经济条件的限制可能导致精神病人无法得到有效看管，增加了再犯的风险。

间歇性精神病人

间歇性精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。这种规定确保了正常状态下的精神病人承担法律责任，但也需要明确何种情况下属于“精神正常”。司法实践中，如何准确判断精神病人的精神状态是一个难点。

限制刑事责任能力的精神病人

尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。这种规定在一定程度上平衡了社会安全和精神病人的权益，但在实际操作中，如何评估和认定限制刑事责任能力的精神病人是一个复杂的问题。

规制精神病人犯罪的措施

完善强制医疗机制

我国《刑法》规定，对不负刑事责任的精神病人，在必要的时候由政府强制医疗。对于何种情况视为必要以及政府具体如何执行强制医疗规定仍不够明确。
完善的强制医疗机制可以有效防止精神病人再次犯罪，但目前我国在这方面仍存在资源不足和执行不力的情况，亟需改进。

加强家庭和社会的监护

精神病人的家庭经济压力大，治疗费用高昂，导致监护人往往不能有效地对精神病人进行看管和医疗。加强家庭和社会的监护，提供经济支持和心理辅导，可以有效减少精神病人的再犯率，但需要政府和社会的共同参与和支持。

规范司法鉴定程序

精神病司法鉴定是判断精神病人犯罪案件的被告人是否为精神病人的唯一途径。必须对精神病司法鉴定的程度进行进一步的规范，确保鉴定结果的权威性和公信力。规范的司法鉴定程序可以确保精神病人刑事责任的准确认定，减少误判和漏判的可能性，维护司法公正。

国际比较与借鉴

加拿大的做法

加拿大法官会对精神病犯罪者进行精神评估，并根据评估结果判断患者是接受审理还是转移到精神病院或法医精神病院接受治疗。这种评估机制既能保护精神病人的权益，又能有效防止其再次犯罪，值得我国借鉴。

美国的做法

美国将非暴力与暴力犯罪进行区分，轻罪犯人将被送到社区治疗，在配合治疗的情况下甚至可以减少刑事处罚。这种分阶段的处理方式有助于精神病人的康复和社会融入，减少再犯率，对我国有一定的参考价值。

精神病人犯罪规制需要从多个方面入手，包括明确刑事责任能力、完善强制医疗机制、加强家庭和社会的监护以及规范司法鉴定程序。同时，借鉴国际经验，建立科学、规范的评估和治疗机制，可以有效减少精神病人犯罪，维护社会和谐稳定。