乌尔善关于“汉族是元代以后才有”的说法需要结合历史语境具体分析，其观点包含合理成分但也存在局限性：
一、民族称谓的演变
-
元代前的“汉人”
“汉人”作为称谓最早见于《汉书·匈奴传》（公元前1世纪），指汉朝治下的百姓，属于政治身份而非民族概念。在此之前，中国历史上长期存在“华夏族”“秦人”“齐人”等以地域或文化区分的群体。
-
元代的民族分类
元朝首次将中原地区居民称为“汉人”，但仅限于原金国统治区（北方），而原南宋统治区居民仍称“南人”。这一分类是出于政治需要，将北方汉人与契丹、女真等族群区分，并非现代意义上的民族概念。
-
现代汉族的形成
现代汉族作为民族概念的形成通常认为始于清末民初，随着民族意识觉醒和中央集权加强，逐渐取代了元代的“汉人”分类。
二、乌尔善观点的合理性
-
民族称谓的时效性 ：乌尔善强调“汉族”作为现代民族称谓确实形成于元代之后，这一说法在历史学界有一定争议，但部分学者认为元代是现代民族概念形成的起点。
-
文化与民族的区分 ：乌尔善混淆了“文化概念”与“民族概念”。汉族的文化特征（如语言、文字、法律体系）在秦汉时期已初具雏形，但作为独立民族，其认同感是在长期历史过程中逐渐形成的。
三、乌尔善观点的局限性
-
历史表述不严谨 ：完全否定元代以前的“汉人”概念，忽视了中国古代“华夷之辨”中已存在的族群意识。
-
概念混淆 ：将“汉族”与“蒙古族”混为一谈。蒙古族作为现代民族概念，其形成要晚于汉族。
-
常识性错误 ：如称李世民“杀兄弑父”等历史事实错误，进一步削弱其观点的可信度。
四、总结
乌尔善的观点部分正确，但存在以下问题：
-
时间节点争议 ：现代汉族概念形成于清末民初，而非元代；
-
概念混淆 ：未区分“汉人”（政治身份）与“汉族”（民族概念）；
-
历史依据不足 ：忽视了秦汉时期已存在的华夏文化基础。
建议在讨论时采用更精确的表述：汉族的文化特征在秦汉奠定基础，而作为现代民族概念的“汉族”则形成于清末，其形成与民族主义觉醒、中央集权强化等历史因素密切相关。
