根据现有信息，鹰潭市调解中心声称冻结财产的说法存在多个疑点，需结合法律程序和机构职能进行具体分析：

一、冻结财产的法律权限

1. 冻结财产的主体限制

   根据我国法律规定，冻结财产是法院或相关执法机关的专属职权，调解中心本身无权直接采取此类措施。

2. 冻结的法定情形

   法院在以下情况下可冻结财产：

   • 债务人可能转移、隐匿财产；

   • 调解未果可能进入诉讼阶段；

   • 为保护申请人合法权益。

二、对“冻结”说法的合理性分析

1. 冻结与调解的关系

   调解中心若称冻结财产，可能是一种非正式的纠纷处理措施，用于暂时中止争议，但并非法律意义上的冻结。

2. 信息沟通的规范性

   • 正规机构不会仅通过电话或短信通知冻结账户，而应提供书面文件（如调解通知书、法院令）；

   • 若收到此类通知，建议要求对方出示身份证明、法律依据及具体冻结事由。

三、应对建议

1. 核实信息真实性

   • 对来电或短信来源进行甄别，避免轻信非官方渠道；

   • 确认对方是否为鹰潭市调解中心官方人员，可通过官方电话查询。

2. 保留证据

   • 记录沟通内容、时间、对方身份信息等，为后续维权提供依据。

3. 法律途径确认

   • 若对冻结主张异议，应及时向法院或公安机关申请核实；

   • 若涉及债务纠纷，建议通过诉讼程序解决。

四、常见误区说明

• 调解中心资金冻结 ：网络传闻可能源于对调解中心运作机制的误解，实际应为服务暂停而非资金冻结；

• 非诉讼程序的局限性 ：调解中心采取的“冻结”措施若无法律依据，可能无法产生法律效力。

若收到鹰潭市调解中心关于冻结财产的通知，建议通过官方渠道核实情况，避免因信息误差导致财产损失。