在受贿人不承认现金行贿的情况下，是否可以对质以及如何应对，涉及复杂的证据收集、法律程序和心理学分析。以下是一些关键步骤和策略。
证据收集
口供与证人证言
- 口供的重要性：受贿人和行贿人的口供是直接证据，但由于双方可能存在利益同盟，口供的稳定性较差，容易出现翻供。
- 证人证言：如果有中间人或其他知情人，他们的证言可以作为重要补充，证明行贿行为的存在。
书证与物证
- 银行转账记录：银行流水、存取款凭条等书证可以反映财物往来的情况，即使单据不一一对应，但结合口供和其他证据可以形成印证。
- 物证：如果行贿人通过现金给予受贿人物品，这些物品可能成为认定行贿行为的物证。
视听资料与电子数据
- 录音录像：行贿人如果在沟通时进行了录音或录像，这些资料可以成为有力的证据。
- 电子数据：电子邮件、聊天记录等电子数据也可以作为证据，特别是在现代通讯手段发达的背景下。
法律程序
侦查措施
- 调查取证：办案机关会采取相应的侦查措施，如调查资金流向、搜查等，以获取更多证据支持对受贿行为的认定。
- 证据链的构建：通过多层次、多角度的证据收集，构建完整的证据链，排除合理怀疑，形成对受贿行为的有力指控。
法庭审理
- 对质：在庭审过程中，如果行贿人承认行贿行为，受贿人坚决否认，法庭会通过其他证据来判断是否受贿。
- 证据审查：法官会对所有证据进行审查，确保证据的真实性和合法性，确保证据链的完整性和排他性。
心理学分析
行贿人的心理特点
- 侥幸心理：行贿人可能认为自己的行为隐蔽，不易被发现，存在拒供的侥幸心理。
- 畏罪心理：行贿人可能因为害怕法律追究和严惩而拒绝供述。
- 感激心理：行贿人可能因为对受贿人感激而不愿主动交代。
应对策略
- 心理战术：审讯人员可以通过展示已掌握的证据，打破行贿人的侥幸心理，促使其供述。
- 法律威慑：适时出示法律条文和强制措施，增加行贿人的心理压力，促使其交代犯罪事实。
在受贿人不承认现金行贿的情况下，通过综合收集和审查各种证据，如口供、证人证言、书证、物证、视听资料等，结合侦查措施和法律程序，可以形成完整的证据链，排除合理怀疑，对受贿行为进行定罪。同时，针对行贿人的心理特点，采取有效的心理战术和法律威慑，有助于突破行贿人的口供，促使其供述犯罪事实。
受贿人承认受贿行为但未提及现金行贿，如何取证？
在受贿人承认受贿行为但未提及现金行贿的情况下，可以从以下几个方面进行取证：
-
收集间接证据：
- 时间、地点和在场人员：调查行贿的具体时间、地点以及可能的在场人员，构建完整的证据链条。
- 资金往来记录：审查双方的资金流动情况，包括银行交易记录、转账凭证等，寻找资金流向的线索。
- 证人证言：寻找其他知晓内情者的证言，尤其是那些目睹行贿过程的人。
-
借助侦查手段：
- 监控录像：获取行贿交易发生地的监控录像，尤其是涉及行贿受贿沟通的通话记录。
- 录音录像：如果有可能，获取现金行贿时的录音录像证据。
-
审查财产状况：
- 财产来源：调查受贿人的财产状况，尤其是其财产明显超过合法收入且无法合理解释的部分，作为关键证据之一。
-
其他证据：
- 书证：收集与行贿相关的书证，如账册、发票、凭证等，证明贿赂物的来源和去向。
- 物证：如果可能，获取与行贿相关的物证，如现金、物品等。
-
细节性证据：
- 日常记录：查找受贿人或行贿人的日记、账本等，寻找与行贿相关的细节。
- 环境描述：收集行贿时的环境细节，如交接场所的具体描述、当时的气氛等，确保供证一致。
受贿人承认受贿行为，但现金行贿部分无法证实，法律上如何认定？
在受贿案件中，如果受贿人承认受贿行为，但现金行贿部分无法证实，法律上的认定会面临一些挑战。以下是一些关键点：
-
证据要求：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。
-
受贿人供述的局限性：即使受贿人承认受贿行为，如果缺乏其他证据（如行贿人的证言、资金流向、物品等），仅凭受贿人的供述难以定罪。
-
行贿人的态度：如果行贿人坚决否认行贿行为，且没有其他证据支持受贿人的供述，案件可能会因证据不足而无法认定。
-
其他证据的必要性：办案机关需要收集其他相关证据，如行贿的具体细节（时间、地点、金额等）、证人证言、财产状况等，以形成完整的证据链条。
-
法律原则：在证据不足的情况下，应当遵循“疑罪从无”的原则，即不能认定被告人有罪。
受贿人拒不承认受贿行为，如何通过其他证据链条定罪？
在受贿案件中，如果受贿人拒绝承认其受贿行为，司法机关仍可通过构建完整的证据链条来定罪。以下是一些关键的证据类型和案例分析：
关键证据类型
- 物证：包括受贿所得的财物、相关交易记录等。
- 书证：如受贿协议、往来账目、银行转账记录等。
- 证人证言：包括行贿人及其他知晓受贿行为的第三方的证词。
- 间接证据：如受贿人在相关事务中的异常行为表现、其财产与合法收入明显不符等。
案例分析
在傅某国受贿案中，尽管被告人傅某国否认受贿行为，法院通过核查证人证言、银行转账记录、欠条等证据，形成了完整的证据链条，最终认定其构成受贿罪。
法律依据
根据《刑事诉讼法》第五十五条，定罪量刑的事实必须有证据证明，且证据需经法定程序查证属实，综合全案证据排除合理怀疑后，方可认定被告人有罪。
司法实践
司法机关通过侦查、审查起诉等程序，收集和审查各种证据，确保证据确实、充分，能够形成完整的证据链条，即便受贿人拒不承认，也能依法定罪量刑。
